Ptolemaios I. Soter

Als eine Abwandlung des Osiris übernahm Sarapis natürlich auch Eigenschaften von diesem, wie auch beide Götter miteinander im Zusammenhang gesehen wurden. Hierzu gehören v.a. die Passagen der späteren Autoren, die den Namen des neuen Gottes mit dem des ägyptischen Totengottes in Verbindung setzten (s. in F) II.) a) Osiris-Apis und Sarapis: Die Entwicklung der neuen Gottheit). Aber auch viele Graffiti aus der hellenistischen Epoche im altehrwürdigen Osiris-Heiligtum zu Abydos richteten sich an Sarapis.¹⁷² Hier und an manchen anderen Stellen entsteht auch der Eindruck, daß zumindest in späteren Zeiten die Namen von Osiris und Sarapis als miteinander vertauschbar betrachtet wurden (Min. Fel. Oct. 21,3), indem beide explizit (CIL 3724,3-5 & Diod. 1,25,2 & Plut. mor. 376b & Tac. hist. 4,84,5) bzw. auch implizit¹⁷³ miteinander gleichgesetzt wurden.¹⁷⁴ In diesem Sinne trifft in der Stiftungsgeschichte des Tacitus der Anspruch der Neuartigkeit nur auf die Statue und ihren Kult, aber nicht auf die Gottheit selber zu.¹⁷⁵

Beide Gottheiten wurden hierbei auch durch ihre Funktionen als Toten- und Vegetationsgott miteinander verknüpft.¹⁷⁶ Allerdings übernimmt der griechische Sarapis in den erhaltenen Dokumenten niemals die mit Osiris als Herrscher des Totenreiches verbundene Funktion des Richters der Toten. Allein im Artemisia-Papyrus (UPZ 1 = SB 5103) werden der ägyptische Osiris-Apis und seine Beisitzer überhaupt als Richter angerufen.¹⁷⁷ Ihre richterliche Hilfe wird hierbei gegen den Vater der eigenen Tochter in Anspruch genommen, da dieser nicht seinen Pflichten der gemeinsamen Tochter gegenüber bei ihrem Tode nachgekommen sei (ll. 1-3), mit der Bitte, daß eine Verfluchung gegen den Übeltäter gewährleistet werde (ll. 3-12). Bezeichnend ist dabei, daß die Richtertätigkeit nicht auf das Jenseits, also die Zeit nach dem Tode des Übeltäters, oder zumindest auf den Bereich der Toten, nämlich dessen Eltern zum Zeitpunkt ihres Todes, verlegt wird. Vielmehr wird sie schon für die diesseitige Welt und Lebensspanne heraufbeschworen, indem dem Verfluchten an zwei Stellen des Textes (ll. 5-9 & 11-12) schon in dieser Welt die Strafe der Götter gewünscht wird. Hierbei ähneln die Formulierungen des Textes denen einer griechischen Rede vor einem Richter, indem die Vergehen des Gegners dargestellt und z.B. als ein δίκαια μὴ ποιεῖν (l. 3) zusammengefaßt werden, die Schrift als eine καταβολή (l. 6) bezeichnet und der Gott aufgefordert wird, τὴν δίκην δικά[σαι] (l. 10).¹⁷⁸ Schließlich war auch Osiris eng mit dem Königskult verbunden, indem er nach einer gängigen Version selber als ein König der Urzeit angesehen wurde, der zu göttlichen Ehren gelangt war (s. IG XI,1248 = CE 7 & Plut. mor. 359d-360b & 354f), und jeder König danach trachtete, nach seinem Tode zu Osiris zu werden.¹⁷⁹

Sarapis übernahm von Osiris auch Isis als Schwester und Gattin, so daß beide ein Götterpaar bildeten.¹⁸⁰ So blieben aus der hellenistischen Zeit, v.a. aus dem 3. Jh., wesentlich mehr Weihungen an Sarapis und Isis zusammen als an die jeweiligen Gottheiten alleine gerichtete erhalten.¹⁸¹ Auch die Stiftungsgeschichte eröffnet einerseits diese Möglichkeit der Vergesellschaftung, indem die Statue der Persephone in Sinope belassen wird, diese andererseits aber auch als Schwester ihres neuen Gottes bezeichnet wird, obwohl die Schwester des Hades Demeter wäre.¹⁸²

Isis wiederum war als Sinnbild und Vertreterin der Ideale des Weiblichen und der ehrbaren Frau jeglicher Art, nämlich der Mutter, des Mädchens und der Jungfrau, für den griechischen Kulturkreis von nicht zu großer Fremdartigkeit, so daß sie jederzeit im griechischen Kult integriert werden konnte.¹⁸³ Außerdem wurde sie spätestens seit Herodot mit Demeter identifiziert,¹⁸⁴ so daß sich auch in dieser Beziehung eine Vergesellschaftung mit Sarapis als Fruchtbarkeitsgott anbot. Auch legt die Erwähnung des Timotheos, der als Eumolpide sich wohl bestens mit den Demeter-Mysterien von Eleusis auskannte, nahe, daß sein Aufenthalt im Zusammenhang mit der Einführung von Isis-Mysterien gestanden haben könnte, obwohl diese erst ab dem 1. Jh. n. Chr. belegt werden können.¹⁸⁵ In diesem Sinne lassen einige Quellen vermuten, daß unter den frühen Ptolemaiern Demeter-Mysterien eingerichtet wurden, die den eleusinischen zu ähneln schienen.¹⁸⁶ Dabei erscheint eine direkte Übernahme der eleusinischen Mysterien als eher unwahrscheinlich, da diese ortgebunden waren, so daß Timotheos wohl am ehesten einen Demeter-Kult unter eleusinischem Einfluß, aber unter Anpassung an die lokalen Umstände geschaffen haben dürfte.¹⁸⁷ Bei diesen könnte wiederum Sarapis eine gewisse Rolle gespielt haben. In diesem Sinne berichtet Tacitus, daß er ursprünglich mit Persephone, der Tochter Demeters vergesellschaftet worden sei, wie auch der Alexanderroman zu berichten weiß, daß Alexander der Große neben der Sarapis-Statue eine der mit Persephone identischen Kore gefunden habe. Des weiteren sei nach Plutarch das aus Sinope importierte Kultbild des Pluton mit einer Schlange dargestellt worden, die gerne für Fruchtbarkeit steht und auf Mysterien hinweisen könnte. Allerdings handelt es sich bei der hauptsächlich herangezogenen Tacitus-Stelle (Tac. hist. 4,83,2) um ein sehr schwaches Indiz, da dort nur steht, daß Timotheos als ein Experte in Kultangelgenheiten aus Eleusis geholt worden sei, aber dieses nicht genauer spezifiziert und kein Grund für seine Anwesenheit vor Ort genannt wird. Außerdem stellt sich bei den Stellen im Zusammenhang mit dem ursprünglichen Kultbild immer die Frage, ob nicht beide eventuell v.a. auf das Kultbild ihrer eigenen, viel späteren Zeit verweisen, das nicht mit dem aus der Zeit des Ptolemaios I. identisch sein muß. Auch wurde darauf verwiesen, daß eine Voraussetzung für Mysterien in einer regen Anteilnahme an dem betreffenden Kult und einem dementsprechenden religiösen Empfinden bestehe, was für die Anfangsperiode nicht gegeben sei.¹⁸⁸ Wenn allerdings der Kult den damaligen Bedürfnissen entgegenkam, so mag er wohl bald eine rege Anteilnahme erfahren haben, zumal da in der allerersten Phase vielleicht davon ausgegangen werden kann, daß an diesen Mysterien nur einige wenige Personen im engen Umkreis beteiligt waren, die aber wie z.B. der Eumolpide Timotheos einen gewissen „Vorbildcharakter“ besaßen. Diese Mysterien unterschieden sich dann aber auf jeden Fall in bezug auf die Teilnahme von der ägyptischen Kultform grundlegend. Denn im ägyptischen Bereich waren allein die Priester und Priesteranwärter, die zudem aus entsprechenden Schichten entstammen mußten, teilnahmeberechtigt, während die griechische Form potentiell jedem die Teilnahme gestattete, wenn er sich vorher einem Initiationsritus unterzog. So können die ägyptischen „Mysterien“ im strengen Sinne nicht als solche bezeichnet werden, sondern müssen als rituelle Handlungen geweihter Priester unter Ausschluß der Öffentlichkeit klassifiziert werden, was aber aus griechischer Sicht bis zu einem gewissen Maße mit Mysterien verglichen werden konnte.¹⁸⁹

Trotzdem konnte Sarapis Osiris niemals aus seiner zentralen kultischen Position verdrängen, wie auch im übrigen die klassischen ägyptischen Götter unter der makedonischen Herrschaft niemals ihre alte Rolle verloren.¹⁹⁰ So existiert für die ptolemaiische Zeit kein einziger zuverlässiger Beleg dafür, daß irgendein Tempel Sarapis und Isis zugleich geweiht war,¹⁹¹ wie auch Ptolemaios II. Philadelphos bis Ptolemaios IV. Philopator Sarapis auf ihren Münzen mit einer Atef-Krone darstellen ließen, um ihn somit in die Nähe von Osiris rücken zu lassen.¹⁹² Auch im Mythos wurde auf griechischer Seite Osiris immer in seiner eigenen Namensform angeführt.¹⁹³ Außerdem wurde sein Name gängigerweise in Verbindung mit Mysterien genannt (Apul. met. 11,27-28). Sarapis kommt hingegen eher bei Dokumenten und in Situationen, die in einer Beziehung zum König bzw. zur königlichen Familie stehen, und auf vielen Votivweihungen in der hellenistischen Welt außerhalb Ägyptens vor. Indes wurden in den Dokumenten aus dem ägyptischen Milieu weiterhin die Namen von Isis und Osiris verwendet (SB 7652 & PSI 64,1-2).¹⁹⁴ Schließlich konnten beide Gottheiten gelegentlich auch nebeneinander auftreten, indem seit der Zeit des Ptolemaios V. Epiphanes auch ab und zu Weihinschriften belegt sind, in denen beide zusammen als zwei Gottheiten angeführt werden.¹⁹⁵ Bei den beiden Namen konnte es sich in diesen Fällen kaum um eine einzige Gottheit mit zwei verschiedenen Namen gehandelt haben, die sich lediglich durch den Kontext ihrer Verwendung und die durch sie angesprochenen Aspekte voneinander unterschieden hätten.¹⁹⁶