Auf dem Weg zum Rubikon

In seinem Brief an Atticus vom 19.01.49 schrieb Cicero, daß Caesar sein Heer nullo consilio publico halte (Cic. Att. 7,11,1), was darauf hinzudeuten scheint, daß Caesars Statthalterschaft zu diesem Termin schon längst abgelaufen war, so daß dann z.B. der 01.03.49 als Endtermin nicht mehr in Frage kommt.¹⁰⁶ Jedoch zeichnet sich dieser Brief durch seine Fülle an scharfer Polemik gegen Caesar, der als Hannibal, Schreckgespenst und Übeltäter dargestellt wird,¹⁰⁷ aus. Außerdem ist consilio publico ein sehr vager Begriff, so daß dieser Ausdruck sich auch auf das senatus consultum ultimum vom 07.01.49 beziehen kann, in dessen Windschatten dieser Brief verfaßt wurde. Elton argumentiert auch, daß bei der Mission des Roscius und des L. Caesar (Caes. civ. 1,10,1-11,3) die Forderung des Senats an Caesar, nach Gallien zurückzukehren und das Heer zu entlassen, darauf hindeute, daß Caesars Statthalterschaft noch nicht abgelaufen war.¹⁰⁸ Dazu muß jedoch angemerkt werden, daß zu diesem Zeitpunkt der Bürgerkrieg schon ausgebrochen war und Caesar sich innerhalb Italiens auf dem Vormarsch befand, so daß es dem Senat zuallererst darum ging, Caesar wieder auf seine Ausgangsposition zurückzudrängen und ihm durch die Auflösung seines Heeres die Basis zu einem erneuten Kriegsausbruch zu entziehen, weswegen auch die beiden Forderungen zusammen mit der Aufforderung, Ariminum zu verlassen, aufgeführt werden.¹⁰⁹ Daher ist es nicht verwunderlich, wenn man ihm nach dem Prinzip des kleinsten Übels die Provinz als solche noch eine Zeitlang zugestand, zumal da die Auflösung eines Heeres wohl doch noch unter der Leitung seines Befehlshabers, der auch alle Strukturen beherrschte, am reibungslosesten vonstatten ging.

Auch bringt Caesar in seinem bellum civile trotz der unzähligen Vorwürfe gegen seine politischen Gegner (v.a. Caes. civ. 1,7), abgesehen von der Verkürzung seines imperium im Zusammenhang mit dem Streit um das Privileg der ratio absentis (s. in B) II.) a) Die Absicherung des direkten Übergangs vom Prokonsulat zum zweiten Konsulat), keinen Vorwurf wegen einer eventuellen Verkürzung seiner Statthalterschaft vor. Einerseits kann dies bedeuten, daß seine garantierte Amtszeit abgelaufen war,¹¹⁰ wie sich ja auch der Senat zu offensichtlich ins Unrecht gesetzt hätte, wenn der Endtermin erst im Jahr 49 gewesen wäre,¹¹¹ andererseits kann dagegen eingewandt werden, daß auch das senatus consultum ultimum höchstwahrscheinlich keinen früheren Endtermin zur Heeresentlassung als den 01.03.49 vorsah, zumal da das Dauerveto der beiden caesarfreundlichen Volkstribunen vom Senat schon als Ungehorsam Caesars interpretiert werden konnte.¹¹² Jedoch waren die Volkstribunen rechtlich selbständige Größen, die, solange keine gesetzlichen Klauseln wie in der lex Sempronia vorlagen, theoretisch gegen alles interzedieren konnten.

In zwei Ende 50 verfaßten Briefen an Atticus beschwert sich Cicero auch, daß Caesar seine Provinzen schon über den durch Volksbeschluß festgesetzten Termin hinaus behalte.¹¹³ Jedoch wägt er in Att. 7,9 die verschiedenen Möglichkeiten bezüglich des weiteren Verlaufs der Auseinandersetzung zwischen Caesar und den Optimaten ab. Dabei verwirft er in 7,9,4 schließlich die Möglichkeit, Caesar in allen seinen impudentissime aufgestellten Forderungen nachzugeben und wendet sich rhetorisch direkt an diesen, dem er vorwirft, daß seine Statthalterschaft schon abgelaufen sei.¹¹⁴ Man kann diese Passage aber aufgrund ihres Kontextes auch als einen fiktiven Dialog sehen, der in die Zukunft weist, so daß diese Stelle nichts über den Endtermin der Statthalterschaft aussagt.¹¹⁵

Bezüglich Att. 7,7 meint Elton,¹¹⁶ daß der Satz ut Caesari non succederetur in 7,7,5 dafür spreche, daß Cicero hier in die Zukunft weise, da hier sonst ut Caesari non successum esset stehen müßte. Es geht in diesem Nebensatz jedoch ausdrücklich um die negative Feststellung, daß bis zum Zeitpunkt der Niederschrift des Briefes noch keine Nachfolge Caesars geregelt werden konnte, so daß auch in absehbarer Zukunft wohl keiner Caesar nachfolgen werde. Dies entspricht auch den Regeln der consecutio temporum für konjunktivische Nebensätze, da der Inhalt des Nebensatzes die gleich- und nachzeitige Folge des übergeordneten Satzes darstellt, der wiederum indirekt ausdrückt, daß es sich um die Folge des Nichtzustandekommens eines entsprechenden Beschlusses bezüglich der Nachfolge Caesars handelt. Gleichzeitig drückt diese Nachzeitigkeit zum Perfekt auch aus, daß bis zum Zeitpunkt der Niederschrift des Briefes jede Möglichkeit der Nachfolge Caesars zunichte gemacht worden war. Daher sagt der Satz auch wenig über den Endtermin, der schon längst vorüber gegangen sein kann, aus, da er nichts im positiven Sinne sagt, nämlich ob beim Zustandekommen eines Beschlusses eine Ablösung Caesars schon möglich gewesen wäre. Das Prädikat des cum-Satzes, transierit, im Satz Exercitum retinentis cum legis dies transierit rationem haberi? (Cic. Att. 7,7,6) kann nun in doppelter Weise interpretiert werden. Einerseits kann es sich, wenn man die übergeordnete Verbform trotz der Existenz von genaueren Ausdrucksformen wie dem Infinitiv Futur als einen futurischen Ausdruck betrachtet, um ein Futur II zusammen mit einem cum temporale handeln. Dann wäre der Termin zum Zeitpunkt der Verfassung des Briefes noch nicht vorüber.¹¹⁷ Andererseits steht diese Form auch für den Konjunktiv Perfekt, der dann mit einem cum concessivum verbunden sein kann, was semantisch auch gut paßt. Das würde bedeuten, daß der Endtermin in einem vorzeitigen Verhältnis zur Haupthandlung des Satzes steht.

Zusammenfassend kann man nun zu diesen drei problematischen Cicerostellen auf jeden Fall sagen, daß sie sich in beide Richtungen deuten lassen, so daß ihre Aussagekraft bezüglich des Endtermins sehr gering ist und sie auf keinen Fall dem Ansatz des 01.03.50 widersprechen.

Schließlich erwähnt Hirtius noch, daß die Aufständischen von Uxellodonum sich 51 bewußt waren, daß es nur noch diesen einen Sommer gegen Caesar durchzuhalten gelte. Außerdem habe Caesar eben deswegen die Belagerung persönlich in die Hand genommen, um den Krieg rechtzeitig zu beenden.¹¹⁸ Ein Ansatz ist nun, daß sich una aestas auf den aktuellen Sommer bezog, so daß der Endtermin sich im Jahre 50 befand.¹¹⁹ Anhänger des 01.03.49 meinen dagegen, daß mit diesem Ausdruck der folgende Sommer gemeint war, da sich der Sommer dem Ende zuneigte, so daß das Heer kurz darauf in die Winterlager verlegt wurde (Hirt. Gall. 8,46,3-4). Zudem wird an einer anderen Stelle des bellum Gallicum der Restsommer durch exigua parte aestatis bezeichnet.¹²⁰ Die beiden Passagen sind jedoch von zwei verschiedenen Autoren, nämlich Hirtius und Caesar, verfaßt worden. Dabei weicht Hirtius, auch wenn er den Stil Caesars nachahmt, zuweilen in der Verwendung und Bedeutung einzelner Vokabeln ab wie z.B. in der Bedeutung von provincia. Daher beweist die Abweichung in einer Phrase, wie sie auch hier vorliegt, nicht, daß verschiedene Bedeutungsinhalte gemeint sind. Außerdem ist der Kontext im vierten Buch ein anderer als im achten, da es in ersterem nicht darum geht, daß ein bestimmter Zustand bzw. Vorgang nur noch einen Sommer lang andauerte, sondern daß, gleich wie viele derartige Sommer noch kamen, dieser aktuelle Sommer fast vorbei war, als Caesar trotz der vorgerückten Jahreszeit seine Erkundungsexkursion nach Britannien startete.¹²¹

Die technische Seite dieser Belagerung läßt keine sicheren Rückschlüsse zu. Denn Uxellodonum war aufgrund seiner topographischen Lage praktisch nicht zu erstürmen (Hirt. Gall. 8,32,1-33,1), verfügte über eine gute Verproviantierung (Hirt. Gall. 8,40,1) und besaß außerdem direkt an den Stadtmauern eine ergiebige Wasserquelle (Hirt. Gall. 8,41,1), die anscheinend zur Versorgung der Bevölkerung ausreichte. So konnten die Einwohner von der Möglichkeit eines sehr langen Durchhaltens ausgehen, da sie wohl kaum damit rechneten, daß Caesar ihnen unterirdisch die Wasserzufuhr der Quelle umleiten würde (Hirt. Gall. 8,41,4 & 8,43,4-5), zumal da ein oberirdischer Versuch der Römer zur Kontrolle dieser Quelle gescheitert war (Hirt. Gall. 8,41,2-3 & 5-6 & 8,42,1-2).¹²² Da eine reine Zernierung über mehrere Jahre andauern konnte,¹²³ sagt die Zuversicht der Belagerten an und für sich nicht viel über den Endtermin aus, außer daß sie im Falle des 01.03.50 als Enddatum um einiges verständlicher wäre als im Falle des 01.03.49. Allerdings fanden diese Ereignisse nach der Belagerung Alesias und damit nach der Niederschlagung des gesamtgallischen Vercingetorix-Aufstandes von 52 statt. Daher nimmt Stone¹²⁴ wohl zu Recht an, daß es nicht gerade sehr wahrscheinlich war, daß sich nach dieser Erfahrung mit Caesars Kriegsmaschinerie noch gallischer Widerstand erheben konnte, wenn es noch eine ganze Kriegssaison durchzuhalten galt. Schließlich spricht auch die Eile Caesars, der trotz der geringen Anzahl verbleibender Sommertage und damit zur Kriegsführung geeigneter Tage noch persönlich an Ort und Stelle eilte, dafür, daß mit una aetate der Sommer von 51 gemeint sein muß. Denn die Belagerung hätte bei Einbruch des Winters die Belagerer in eine äußerst schwierige Lage bringen können.¹²⁵ Der Versuch, Caesars Eile damit zu erklären, daß er eine Verbreitung der Unruhen über ganz Gallien, die bei einem zu großen Erfolg der Aufständischen zu befürchten gewesen wäre, verhindern wollte,¹²⁶ wird dadurch hinfällig, daß Caesar den gallischen Krieg nach Alesia anscheinend für im wesentlichen beendet hielt, da er bei diesem Ereignis mit seinen Schilderungen endet.

Die in diesem Abschnitt angeführten zeitgenössischen Quellen lassen sich also bezüglich der Frage nach dem Endtermin der Statthalterschaft Caesars allesamt in beide Richtungen deuten. Daher eignen sie sich in keiner Weise als Grundlage dafür, den 01.03.50 oder den 01.03.49 auszuschließen oder wenigstens einem der beiden Daten ein deutlich größeres Gewicht zu verleihen.