Auf dem Weg zum Rubikon

Gegen Ende November 50 kam es zu weiteren Konflikten, als der Zensor App. Claudius versuchte, Curio aus dem Senat zu entfernen. Dieses Vorhaben scheiterte jedoch am Widerspruch seines Kollegen Piso, des Schwiegervaters Caesars, und des Konsuls Aemilius Paullus. Daraufhin berichtete der in dieser Auseinandersetzung unterlegene Zensor sein Urteil unter gröbsten Beleidigungen vor dem Senat, was zu einem tätlichen Übergriff Curios gegen ihn führte. Der Konsul Marcellus reagierte auf diesen Vorfall mit einem Antrag auf eine offizielle Rügung Curios oder gar dessen Suspendierung vom Amt. Diesbezüglich unterstellte sich Curio auch bereitwillig dem Senat, indem er erklärte, nur das Beste für den Senat zu wollen, und der Antrag des Marcellus wurde vom Senat abgelehnt.⁸⁹ Dieser Antrag mußte das innenpolitische Klima, mit dem es schon vorher nicht zum Besten stand, nur noch weiter verschlechtern. Denn bei einem derartig schwachen und uneinigen Senat war wohl nicht zu erwarten, daß dieser einer Suspendierung des Volkstribunen zustimmen würde (s. Dio 40,64,2 (s. n. 89)), nachdem er sich im gleichen Jahr auch nicht zur Taktik des „Verhandelns mit dem Tribun“ hatte durchringen können, obwohl dies das üblichere Mittel des Umgangs mit allzu hinderlichen Tribunen darstellte und die Suspendierung ebenso dem Prinzip der sacrosanctitas der Volkstribunen zuwiderlief.

Kurz darauf, nämlich am 01.12.50, forderte Marcellus unter verbalen Attacken gegen Caesar im Senat den Beschluß, daß dem Eroberer Galliens ein Ultimatum zur Entlassung seines Heeres und zum Rücktritt als Statthalter gestellt werden solle, nach dessen unerfülltem Verstreichen dieser zum hostis erklärt werden solle.⁹⁰ Dieses Ansinnen war als solches nicht illegal, da Caesars Statthalterschaft abgelaufen war und die „Weigerung der Abgabe des Commandos“ zu den Kompetenzüberschreitungen eines Statthalters gehörte und damit als perduellio angesehen werden konnte.⁹¹ Schließlich stellte dieser Vorgang aufgrund der Position des Statthalters in seiner Provinz einen faktischen Abfall, oder moderner ausgedrückt, eine Separation der Provinz dar, da der legalen Regierung dadurch die Verfügungsgewalt über die Provinz und ihre Angelegenheiten entzogen wurde, während der Statthalter ein eigenes Herrschaftsgebilde institutionalisierte. Abgesehen von den Vorfällen der vorangegangenen Tage beunruhigten Marcellus Caesars Reise durch Gallia cisalpina im Frühsommer 50, die entgegen dessen bisherigen Gewohnheiten stattfand (Hirt. Gall. 8,50,1) und bei der er überall triumphal empfangen worden war (Hirt. Gall. 8,51), sowie seine Heerschau (Hirt. Gall. 8,52,1), seine Heeresauffrischungen, in denen er kriegsbediente Lücken durch Aushebungen ausbesserte, und seine Kriegsproduktion. Zudem kursierten Gerüchte, gemäß denen Caesar mehrere Truppen über die Alpen ins diesseitige Gallien verschoben haben sollte.⁹² Curio reagierte darauf in seiner gewohnten Weise, indem er die gleichzeitige Niederlegung der Kommandos von Caesar und Pompeius beantragte. Marcellus ging scheinbar darauf ein, verlangte jedoch getrennte Abstimmungen über jeden von beiden.⁹³ Dabei sprach sich die Senatsmehrheit für den Rücktritt Caesars und gegen den des Pompeius aus. Damit konnte Marcellus den Eindruck vermitteln, daß Curios Willen nicht dem mehrheitlichen Willen des Senats entspreche. Denn der Senat konnte faktisch nur so abstimmen. Bei der Abstimmung über den Rücktritt Caesars wäre nämlich ein Votum zugunsten Caesars einer Anerkennung von dessen Forderungen und einem Einverständnis zu der Behinderung sämtlicher Staatsgeschäfte durch diesen und seine Anhänger gleichgekommen. Eine alleinige und mit den Angelegenheiten bezüglich Caesars unverbundene Aufforderung an Pompeius, daß er sein Heer entlassen solle, hätte dagegen eine Aufkündigung des Bündnisses mit ihm als dem aktuellen und auf absehbare Zeit einzig möglichen Garanten einer geregelt ablaufenden res publica gegenüber Caesar bedeutet.⁹⁴ Schließlich konnte Curio noch durchsetzen, daß in einem weiteren Durchgang über den gemeinsamen Rücktritt von Caesar und Pompeius abgestimmt wurde. Für diesen wurde mit 370 zu 22 Stimmen⁹⁵ gestimmt. Die Annahme dieses Antrages konnte nur dadurch verhindert werden, daß die Senatssitzung vor der endgültigen Feststellung des Abstimmungsergebnisses abgebrochen wurde.⁹⁶ Curio wurde von den Massen als der Erretter aus den drohenden Gefahren bejubelt.⁹⁷ Anhand dieses Ergebnisses kann auch ein gewisses Stimmungsbild der Senatsmehrheit zu diesem Zeitpunkt abgelesen werden. Denn diese war anscheinend an einer politischen Ausschaltung Caesars interessiert oder sah zumindest die Notwendigkeit seiner Absetzung und nahm deswegen sogar eine dazu notwendige Machtposition des Pompeius in Kauf. Trotzdem wollte sie eine Eskalation der Auseinandersetzungen bis zu einem Bürgerkrieg hin vermeiden und bevorzugte deswegen die gleichzeitige Entmachtung beider, um den Frieden zu erhalten, zumal da dann auch Pompeius keine potentielle Gefahr mehr darstellen konnte.⁹⁸

An einem der folgenden Tage fand eine weitere Senatssitzung statt, und zwar wie die am 01.12. innerhalb des pomerium (Plut. Pomp. 58,5), anscheinend um die Unabhängigkeit des Senats gegenüber Pompeius bei den Beschlüssen über diesen und Caesar zu demonstrieren.⁹⁹ In dieser Zusammenkunft des Senats beantragte Marcellus, daß die verfügbaren Truppen, also v.a. die beiden ursprünglich für den Partherkrieg bestimmten Legionen, gegen Caesar als Landesfeind entsandt werden sollen, und verwies dabei auf die seit mehreren Wochen kursierenden Gerüchte eines Aufmarsches Caesars an der Grenze zu Italia. Curio interzedierte jedoch sofort gegen diesen Antrag und konnte auch die Unbegründetheit der Behauptung des Marcellus glaubhaft machen (App. civ. 2,31,121). Daraufhin sah sich Marcellus in der Meinung, daß der Senat anscheinend trotz seiner Verpflichtung aus eigenem Antrieb nichts zum Schutze der res publica unternehmen wolle, genötigt, in seiner Funktion als Konsul selbständig zu handeln, um die Sicherheit des Gemeinwesens zu gewährleisten. In diesem Sinne übertrug er aus eigener Machtvollkommenheit und ohne jegliche Ermächtigung durch den Senat den Schutz der res publica dem sich außerhalb des pomerium aufhaltenden Pompeius (Dio 40,64,4 & Plut. Pomp. 58,5), indem er ihm der Überlieferung nach ein symbolisches Schwert überreichte. Zu diesem Zwecke beauftragte Marcellus diesen, alle verfügbaren Truppen, also vornehmlich die beiden zum Partherkrieg bestimmten Legionen, zu übernehmen (Hirt. Gall. 8,55,1 (s. n. 118) & Dio 40,64,4) und weitere Kontingente durch Aushebungen in Italia zu schaffen. Pompeius nahm diesen Auftrag unter der Bemerkung εἰ μή τι κρεῖσσον (App. civ. 2,31,122), die u.U. auf das Werk von Asinius Pollio zurückgeht¹⁰⁰ und damit authentisch sein könnte, an¹⁰¹ und begann wenige Tage später mit den Aushebungen, ohne auf eine weitere Legitimation zu warten (Dio 40,66,4 & Plut. Pomp. 59,2). Damit holte er sich die Mißbilligung der Freunde Caesars, großer friedliebender Kreise und sogar vieler Senatoren und Ritter.¹⁰²

Diese Vorgänge stellten eine „von der Verfassung nicht vorgesehene Improvisation“¹⁰³ dar, die sich höchstens aus der nominell unbeschränkten Vollmacht eines Konsuls und der allgemeinen Verpflichtung jedes Bürgers, bei unmittelbar drohender Gefahr notfalls ohne Zustimmung des Senats vorzugehen, herleiten läßt. Jedoch war diese „Vollmacht mit der Zeit de facto schon weitgehend aufgehoben“ worden, so daß diese Aktion wohl „äußerst fraglich erscheint“. Außerdem entsprach diese Aktion kaum dem Willen der Senatsmehrheit, die einen Bürgerkrieg unbedingt vermeiden wollte (Cic. Att. 7,6,2 & 7,7,5) und so sogar dafür stimmte, beide Machthaber gleichzeitig zu entwaffnen, während jegliche größere Rüstungsaktion ein nicht zu vernachlässigendes Risiko eines Kriegsausbruches darstellte.¹⁰⁴ Denn ab dem Augenblick eines Beschlusses von Aushebungen konnte, sobald Caesar seine Truppen mobilisiert hatte, angesichts der immensen Rekrutierungsbasis in Italia die Zeit im großen und ganzen nur noch gegen diesen laufen, da seine Möglichkeiten zu Aushebungen wesentlich geringer waren (s. in C) II.) b) Die „Schwertübergabe“ und die strategische Lage). Des weiteren wurde durch diesen Quasibeschluß die Institution der tribunizischen Interzession, die außerhalb des Wirkungsbereiches eines senatus consultum ultimum grundsätzlich galt, und damit die wesentliche Verfassungsbasis der plebejischen Mitbestimmung unterminiert.¹⁰⁵ Zudem bedurfte es innerhalb von Italia normalerweise eines senatus consultum, damit ein Träger eines imperium Aushebungen vornehmen durfte.¹⁰⁶ Schließlich lief dieser Vorgang der Institution des senatus consultum ultimum zuwider. Somit stellte die „Schwertübergabe“ eine Aufforderung des Marcellus an Pompeius dar, eine verfassungswidrige Handlung zu begehen, so daß sie „kein staatsrechtlicher Akt“, sondern „eine Theaterscene“ war, zumal da sonst kein derartiger Fall überliefert ist.¹⁰⁷ Sie wurde erst durch das senatus consultum ultimum vom 07.01.49¹⁰⁸ im nachhinein legitimiert.¹⁰⁹ Marcellus versuchte dieses Manko anscheinend durch die Verwendung einer dem senatus consultum ultimum entsprechenden Formel¹¹⁰ zu beheben. Denn dadurch betonte er, daß die drohende Gefahr durch Caesar und sein Militärpotential und ein bevorstehender Angriff von diesem in absehbarer Zeit so offensichtlich seien, daß es normalerweise die Aufgabe des Senats wäre, diesen mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu bekämpfen. Da aber der Senat dazu nicht in der Lage sei, falle diese Aufgabe ihm als römischem Bürger, aber insbesondere als mit imperium versehenem Konsul, zu. Somit stellte er sich in die Tradition des Scipio Nasica, der 133 bei den Wirren um Ti. Gracchus die Initiative zu dessen Bekämpfung ergriffen hatte, obwohl er nur ein privatus gewesen war. Jedoch hatte sich Marcellus trotz seiner Position als Konsul nicht in der Lage gesehen, selber gegen Caesar vorzugehen, und übertrug deswegen diese Aufgabe an den Konsularen Pompeius, der die bessere militärische Erfahrung und die stärkeren Machtmittel besaß und als einziger dieser Aufgabe gewachsen zu sein schien. Um ein Fortleben dieser Aktion auch nach dem Ende seines bald auslaufenden Konsulats für zumindest das folgende Jahr zu gewährleisten, nahm er seine beiden Nachfolger mit.¹¹¹

Die „Schwertübergabe“ stellte höchstwahrscheinlich einen Versuch des Marcellus dar, die Senatsmehrheit durch vollendete Tatsachen auf eine „harte Linie“ gegenüber Caesar zu lenken.¹¹² Auch entsprach dies vollkommen der Intention der radikalen Optimaten, die nach mehrfacher Demütigung durch Caesar und seine Anhänger alles daran setzten, diesen zu stürzen.¹¹³ Dieses Vorhaben hatte jedoch immer den Widerstand der Senatsmehrheit gefunden, die zur Erhaltung von Frieden und materieller Sicherheit bereit gewesen war, Caesar die gewünschten Zugeständnisse zu machen,¹¹⁴ so daß die Caesargegner zur Durchsetzung ihres Vorhabens eine Kursänderung der Senatsmehrheit hatten bewirken müssen (Caes. civ. 1,22,5). Selbst die Annahme der Politik Curios, daß allein ein Gleichgewicht der beiden Widersacher die Freiheit des Staates und die Herrschaft des Senates garantieren würde (s. in C) I.) b) Die Debatten vom März bis November 50 – Verbales Vorspiel und Stillstand auf dem Weg in den Bürgerkrieg), mußte den Optimatenführern, die mit der Hilfe des Pompeius Caesar zu Fall bringen wollten (Cic. Att. 7,3,4 & App. civ. 2,29,112), als ein politischer Selbstmord ihrer selbst und als die Aufgabe der Vorrangstellung des Senats innerhalb der res publica erscheinen, da Caesar dann indirekt gesiegt hätte (s. unten). Indem die radikalen Optimaten sich in ihrem politischen Vorgehen aber von einem derartigen Haß leiten ließen, mußte ihre Sache äußerst unglaubwürdig erscheinen.¹¹⁵ Außerdem hatte die Senatsmehrheit in ihrem unbedingten Willen zum Frieden Caesar gegenüber Schwäche gezeigt, so daß dieser von ihr kein hartes Durchgreifen befürchten mußte. Hätte sie dagegen von Anfang an eine Politik der Entschiedenheit und Stärke verfolgt, so hätte Caesar vielleicht eher zu weiterreichenden Konzessionen bewegt werden können,¹¹⁶ wie es sich dann Anfang Januar 49 bedingt zeigen sollte. Der wahrscheinlich beste Weg wäre also gewesen, wenn der Senat eine konsequente, zugleich aber auch von Sachlichkeit geprägte Politik betrieben hätte, aufgrund derer Caesar auch damit rechnen mußte, daß im Ernstfall ohne größeres Zögern durchgegriffen werden würde. Da der Senat aber so lange eine derartige Schwäche gezeigt hatte, mußte dieser Kurswechsel eher die Eskalation begünstigen, da Caesar immer noch hoffen konnte, daß er mit seiner bisher so erfolgreichen Zermürbungstaktik doch wieder die Oberhand in der Politik gewinnen könne, während der Senat durch einen derartig drastischen Kurswechsel in diesem späten Stadium der unbedingten Mobilisierung selber nur noch eine Politik der Eskalation betreiben konnte. Er konnte auch in keiner Weise mehr nachgeben, da er sonst vollends unglaubwürdig hätte erscheinen müssen. So läßt sich auch erklären, warum in den zeitgenössischen Zeugnissen Ciceros keine weitere Aufregung über die „Schwertübergabe“ festzustellen ist,¹¹⁷ nachdem sie unwiderruflich erfolgt war.

Caesar beklagte sich bezüglich der „Schwertübergabe“, daß die beiden Legionen, die er für den Partherfeldzug abgegeben hatte, von seinen Gegnern zweckentfremdet und er bezüglich der Legionen von diesen getäuscht worden sei, indem seine eigenen ehemaligen Truppen das Kernkontingent der Mobilisierung gegen ihn bildeten.¹¹⁸ Mit diesen Befürchtungen Caesars bezüglich eines gegen ihn gerichteten Einsatzes seiner beiden ehemaligen Legionen und der damit verbundenen Gefahr eines Bürgerkrieges sollten am 01.01.49 auch die beiden gemäßigten Senatoren M. Calidius und M. Caelius Rufus ihren Antrag vor dem Senat, daß Pompeius zur Entspannung der Lage nach Spanien aufbrechen solle, begründen. Es sollte jedoch nicht einmal zu einer Abstimmung darüber kommen.¹¹⁹ Die beiden ursprünglich für den Partherkrieg vorgesehenen Legionen schickte Pompeius aber schon im Dezember zur Entspannung der Lage nach Luceria weg (s. Oros. 6,15,1), obwohl dies ihn gegenüber Caesar in eine schlechtere strategische Lage brachte, da er sie nun nicht einmal mehr zu einer geordneten Räumung Roms benutzen konnte.¹²⁰ Eine andere Vermutung besteht darin, daß er bereits an einen Rückzug aus Italien dachte (s. in C) II.) b) Die „Schwertübergabe“ und die strategische Lage) und es außerdem für äußerst bedenklich hielt, die ehemaligen Legionen Caesars gegen ihren früheren Feldherren einzusetzen,¹²¹ zumal da Caesar jedem einzelnen Legionär dieser beiden Legionen ein Abschiedsgeschenk von 1.000 HS überreicht haben soll.¹²² Des weiteren kann gegen Caesars Vorwurf vorgebracht werden, daß Syrien zeitweilig anscheinend wirklich akut durch die Parther bedroht gewesen war, so daß sich Cicero z.B. damals schon veranlaßt sah, seine Truppen z.T. an der Ostgrenze seiner Provinz Kilikien zu postieren (Cic. fam. 15,1,2 & 15,3,1 & 15,9,3 & Att. 5,18,1). Somit hatte die vom Senat beschlossene Aufforderung an beide Feldherren, jeweils eine Legion für den Partherkrieg abzutreten, durchaus ihre Gründe. Auch dürften die Absichten des Pompeius – abgesehen davon, daß diese Rückforderung es ihm ermöglicht hatte, einer Forderung des Senats nachzukommen, ohne Caesar unbillig zu behandeln – nicht unlauter gewesen sein, als er die an Caesar verliehene Legion als seinen Beitrag zum Partherfeldzug nominiert hatte.¹²³

Caesar nahm auch eine Haltung ein, die eine Reaktion dieser Härte, wie sie in der „Schwertübergabe“ stattfand, nicht zu rechtfertigen schien. Er war während seiner Reise durch Gallia cisalpina (s. oben) und seines Aufenthaltes dort bei allen seinen Truppenverschiebungen und anderen militärischen Aktionen darauf bedacht, jeden Anschein einer militärischen Bedrohung zu vermeiden (Hirt. Gall. 8,52,1-3), so stationierte er angeblich fast alle Truppen jenseits der Alpen (Hirt. Gall. 8,54,4-5). Außerdem hatte er im vorangegangenen Halbjahr mehrmals seinen guten Willen gezeigt, indem er z.B. trotz der unerfreulichen Hintergründe des diesbezüglichen senatus consultum und der Gefahr eines Einsatzes gegen ihn selber die beiden Partherlegionen diskussionslos abgegeben hatte (Hirt. Gall. 8,54,3) oder auch die Interzession Curios gegen Soldzahlungen an die Truppen des Pompeius zurückziehen ließ (Cic. fam. 8,14,4).¹²⁴ Allerdings setzte er zugleich auch noch nach der Eroberung Alesias seine Neuaushebungen fort, obwohl in Gallien nicht mehr in solchen Ausmaßen gekämpft wurde, daß ein größeres Heer notwendig gewesen wäre.¹²⁵

Schließlich hatte Caesar unter der Vermittlung des Balbus Verhandlungsgespräche arrangieren lassen, in denen Hirtius mit Pompeius über alle offenen Fragen hätte verhandeln sollen. Diese wurden aber durch die „Schwertübergabe“ vereitelt, indem Hirtius nach der Nachricht dieses Ereignisses jegliche Hoffnung auf eine Vereinbarung zwischen den beiden Kontrahenten verlor und somit eine weitere Verhandlung mit Pompeius für sinnlos hielt, so daß er ohne ein Zusammentreffen mit Pompeius in der Nacht vom 06. zum 07.12. wieder abreiste. Zwar war Caesar auch danach um eine friedliche Lösung des Konfliktes bedacht, jedoch gaben diese Vorgänge Pompeius die letzte Gewißheit darüber, daß der endgültige Abbruch der Beziehungen zwischen ihm und Caesar und damit der Ausbruch eines Bürgerkrieges unvermeidbar sei.¹²⁶ So schenkte er nun der optimatischen Propaganda einer Zerstörung des Staatsgefüges durch ein zweites Konsulat Caesars Glauben, übernahm den Oberbefehl und begann mit der Rüstung im vollen Maße.¹²⁷ Damit stellte erst der Abbruch der Gespräche durch Hirtius den endgültigen Abbruch der Beziehungen zwischen Pompeius und Caesar dar.¹²⁸ Dies bedeutet wiederum, daß die Schwertübergabe und der daraus resultierende Abbruch der Verhandlungen zwischen den beiden Kontrahenten die Fakten für den weiteren Verlauf der Geschehnisse bis zum Ultimatum des Scipio am 01.01.49 schufen und somit den ersten ernsthaften und nahezu irreversiblen Schritt in Richtung Bürgerkrieg darstellten. Provoziert worden war die „Schwertübergabe“ durch Curio. Denn er hatte sich ja nicht nur auf eine einfache Interzession beschränkt, die allein schon den Caesargegnern mit der Zeit über die Maßen lästig werden mußte, sondern er hatte auch einen sachlich gerechtfertigten Gegenvorschlag eingebracht, nämlich den, daß die res publica allein dann frei sein würde, wenn beide Kontrahenten von ihrer Machtposition zurückgetreten sein würden. Sein Vorschlag hatte auch breite Zustimmung in der Bevölkerung Roms und im Senat gefunden, und die Annahme des Vorschlags im Senat hatte mehrmals nur durch den Abbruch der Sitzung verhindert werden können. Dadurch wurde Curio aber den radikalen Optimaten gefährlich, da sie Caesar demütigen und in seiner politischen Existenz vernichten wollten. Dazu durften diesem aber keinerlei Kompromisse, auch nicht in der Form des gleichzeitigen Rücktritts seines Kontrahenten, angeboten werden, zumal da gegen den innenpolitisch mächtigen Eroberer Galliens auch nach dessen Niederlegung von jeglichem imperium ein mächtiger Kontrahent wie Pompeius notwendig sein würde, um ihn endgültig unter Kontrolle zu bekommen und ins Exil zu treiben. Curio selber stellte in diesem Sinne zwar kaum noch ein Risiko dar, da er nur noch bis zum 09.12. sein Tribunat innehaben würde, aber tags darauf würde Antonius Tribun werden und als offensichtlicher Anhänger Caesars u.U. dieselbe Politik weiterverfolgen, so daß es irgendwann nur eine Frage der Zeit geworden wäre, bis die Frustrationstaktik soweit gefruchtet hätte, daß man diesem Ansinnen nachgegeben hätte. Daher ließ sich der Konsul Marcellus als einer der radikalen Optimaten dazu verleiten, in den Verhandlungen um die Absetzung Caesars als Statthalter den ersten offensichtlichen Verfassungsbruch zu begehen, indem er angesichts des alles lahmlegenden Stillstands der Staatsgeschäfte eine Art „Lückentheorie“ bildete, wie sie Caesar schon in seinem Konsulat in der anderen Richtung, nämlich gegen die Optimaten und die Mehrheit des Senats, benutzt hatte (s. in A) II.) a) Caesars Verhalten und Amtsführung während seines ersten Konsulats). Schon in der Kaiserzeit sollte Curio aufgrund seiner Agitationen von einigen Autoren über den Bürgerkrieg den Ruf des Kriegstreibers erhalten.¹²⁹